**Feredicto SQM: Fiscalía cuestiona fallo absolutorio en caso que involucra a políticos y exgerente**
### ¿POR QUÉ IMPORTA ESTE CASO?
El veredicto del caso SQM refleja las dificultades para probar delitos de financiamiento político irregular. La fiscalía insiste en que existían pruebas contundentes, pero el tribunal las descartó. Esto genera dudas sobre la efectividad del sistema judicial para sancionar casos de corrupción de alto perfil, manteniendo la desconfianza ciudadana.
—
### FISCALÍA DEFIENDE SU LABOR TRAS ABSOLUCIÓN EN CASO SQM
La fiscal regional de Valparaíso, Claudia Perivancich, salió al paso tras la polémica absolución de todos los acusados en el caso SQM, defendiendo el trabajo del Ministerio Público y asegurando que existían pruebas suficientes para condenar a los involucrados.
El fallo benefició al exsenador UDI Pablo Longueira, al excandidato presidencial Marco Enríquez-Ominami y al exgerente general de SQM Pablo Contesse, quienes fueron absueltos de los delitos de cohecho y tributarios que se les imputaban.
Perivancich reconoció que el resultado «no fue favorable», pero rechazó calificarlo como fracaso. «El proceso se llevó con seriedad y profesionalismo», afirmó la fiscal, quien mostró su desacuerdo con la interpretación del tribunal sobre las pruebas presentadas.
El corazón del caso eran las boletas ideológicamente falsas vinculadas a financiamiento político irregular. La fiscalía sostenía que estos documentos demostraban un sistema de pagos no declarados. Perivancich cuestionó abiertamente cómo el tribunal pudo ignorar los numerosos testimonios que respaldaban estas acusaciones.
Pese al revés judicial, la fiscalía no da el caso por cerrado. La sentencia será revisada en agosto del próximo año, y se evalúa presentar un recurso de nulidad si la ley lo permite. La disputa judicial continúa, manteniendo vivo un caso que ha marcado la discusión sobre financiamiento político en Chile.
